Bonjour Laurent,

La brique de Kurzweil pour ainsi dire, est un beau pavé dans la marre plongeant directement tout lecteur au cœur de ce qui peut paraitre insensé, pour la plupart des gens. Cet ouvrage est de la trempe de celui de Douglas Hofstadter : GODEL ESCHER, BACH. On se procure ces livres comme des sources de référence pour démarrer un itinéraire de recherche et ouvrir de nouveaux horizons.

Mais je demeure convaincu que celui qui nous conduit le plus loin dans cette réflexion est Clarke, avec sa tétralogie Odyssée de l’espace. Relisez attentivement 2001, 2010, 2061 et 3001 pour vous rappeler l’origine des entités machines, la multiplication du monolithe AMT-1 près de Jupiter, selon le principe de l’autoréplication de Von Neumann, et encore plus la fascinante réapparition de Bowman, en fusion avec ces machines, pour comprendre que Clarke est un très grand visionnaire. Il n’y a pas suffisamment d’analyses sérieuses de cette œuvre – la tétralogie au complet, il n’est pas suffisant de s’arrêter sur 2001 uniquement. Il faut lire jusqu’au tout, annoter, souligner, faire des cartes index, des réseaux sémantiques; et une fois rendu en bout de piste, on revient à 2001 et ce premier volet prend une signification tout à fait différente alors, à la lumière des trois autres volets.

En résumé, pour qui fréquente ces notes de recherches ici, Kurzweil, Hofstadter et Clarke sont les fondations essentielles. Et pour le luxe, le Cycle de Fondation et le Grand livre des Robots de Asimov, bien sûr!

Il est agréable de considérer qu’on se penche sur ces thèmes, et qu’on tente d’y réfléchir… vous remerciant de votre visite alors, et espérant vous insiprer à continuer.

Si ca vous intéresse, le livre “The Singularity is near” vient d’être traduit en francais sous le titre “Humanité 2.0: La bible du changement”.

A cette occasion un blog en francais a été ouvert: http://www.cluster21.com/blog/humanite20

Bonne journée,

Laurent.

Je vous remercie de votre contribution et de vos compliments. Vous avez parfaitement circonscrit les enjeux cruciaux soulevés dans ce billet et encore mieux réussi à en faire une synthèse !

« Il serait souhaitable que l’Homme se trouve dès aujourd’hui une porte de sortie au cas où sa liberté d’action serait compromise… D’où la nécessité pour l’être humain de se pencher sur le côté éthique de la cybernétique qui évolue à pas de géant.»

Les enjeux éthiques sont effectivement le pivot central autour duquel devront s’articuler toutes les décisions critiques que nous devrons prendre au fur et à mesure que nous nous interfacerons de plus en plus avec la technologie, jusque dans la fibre intime de notre propre personne.

Nous acceptons assez bien les prothèses corporelles; mais celles qui augmenteraient potentiellement notre capacité intellectuelle le seraient-elles ? Comme le souligne Kurzweil, cité aussi dans un billet précédent, «toutes sortes d’enjeux pratiques et éthiques retardent le processus, mais ne peuvent pas l’arrêter ».

Pour demeurer dans la veine éthique, les groupes de recherche en éthique biomédicale se font de plus en plus vigilants, tentant de freiner le développement, accéléré aussi, des nouvelles technologies de la reproduction humaine – insémination artificielle, mères porteuses, fécondation in vitro – Ces enjeux sont tout aussi cruciaux : les risques d’instrumentalisation du corps féminin. On ne peut résumer la reproduction humaine à une simple équation marxiste, qui nous ferait passer de «force de production» à «force de reproduction». Mais on réussit mal à éviter ce glissement…

Même si vous affirmez que «l’anthropologue que vous êtes ne trouvera pas en moi la cybernéticienne recherchée», effectivement, il ne l’a pas «trouvée» dans le sens propre ou figuré, mais plutôt trouvé comme une interlocutrice confirmant que l’échange des idées est un terreau fertile pour la réflexion. Pour reprendre le philosophe contemporain Habermas, la raison n’est pas individuelle, mais communicationnelle.

Il faudrait voir paraître rapidement un Groupe de Réflexion Éthique Cybernétique. Curieusement, son acronyme, GREC, nous interpelle curieusement vers les sources de l’éthique occidentale !

Cessons de voir le futur uniquement comme des ombres défilant au fond de la caverne; nous sommes en train de le créer et de le définir ! Quand nous nous retournerons derrière, pour constater que les ombres qui s’y projettent sont en fait celles d’un défilé de robots, sera-t-il trop tard ?

Et quelle devrait donc être notre porte de sortie, afin de ne pas compromettre notre liberté ? C’est vraiment la question fondamentale sous-jacente à tout ce débat.

Je suis intéressée par ces questions que vous soulevez concernant l’intelligence artificielle mais cependant l’anthropologue que vous êtes ne trouvera pas en moi la cybernéticienne recherchée dans l’entête de votre sujet… Tout de même, si je me fie à une phrase citée dans l’un de vos textes prédédents, je me sens en confiance d’ajouter mon petit grain de sel:
” L’intelligence n’est pas le propre d’une
personne, mais plutôt la capacité d’entrer
dans le flux d’échange des idées avec
les autres. ”

Voici ce que votre texte a suscité en moi comme réflexion…

Depuis les années 80 en effet, les innovations technologiques se sont accélérées à un point tel, qu’un nouveau langage s’est mis en place pour nommer les composantes des appareils qui font maintenant partie de nos vies (dvd, ordinateurs, GPS, guichets automatiques, systèmes électroniques des véhicules, etc).

Le cerveau humain doit de plus en plus apprendre à composer avec ” l’intelligence ” de ces machines. Je vous avoue que parfois c’est tout un exercice que de se familiariser avec le fonctionnement de certains de ces appareils…
Mais nous n’avons pratiquement plus le choix d’entrer dans la danse car le pas a déjà été franchi concernant la présence omniprésente du ” monde des machines intelligentes ”. Elles sont devenues un mode de vie pour bon nombre de personnes qui travaillent quotidiennement avec leur ordinateur par exemple.

Ce qui est étonnant, c’est la rapidité avec laquelle tout ce processus s’est enclenché et cela a eu lieu sans que n’intervienne une sérieuse réflexion dans la société sur le volet éthique de ce vers quoi tout cela va nous mener.
Bien sûr les personnes que vous mentionnez dans votre article ont fait l’analyse des implications possibles de l’intelligence artificielle et leurs prévisions ont de quoi nous faire réfléchir… mais il n’y a pas eu beaucoup de questionnement ou de débat sur toute cette question dans notre société.
On est tous fascinés par les films tels ” 2001, Odyssée de l’Espace ” mais lorsqu’on se met à penser que dans 30 ans, l’Histoire telle qu’on la connaît, pourrait ne plus exister… à cause de la prédominance de l’intelligence artificielle sur l’Humain, il serait souhaitable que l’ Homme se trouve dès aujourd’hui une porte de sortie au cas-ou sa liberté d’action serait compromise… D’ou la nécessité pour l’ être humain de se pencher sur le côté éthique de la cybernétique qui évolue à pas de géant.

Si je reviens sur le plancher des vaches (!), il faut aussi y revenir parfois…, je me dis que le monde de la cybernétique s’alimente en grande partie de l’énergie électrique et que, s’il fallait que la source d’alimentation principale soit coupée pour une longue période de temps, l’être humain aurait du mal à survivre parce que devenu trop dépendant de tout ce qui est ” machine ”. Des alternatives seraient souhaitables et nécessaires même pour assurer la survie de l’ Homme.
Il ne faudrait pas que l’ être humain soit ”avalé” par sa technologie. Il devra s’organiser pour parer à toute dérive possible, apprendre à compter sur lui-même et à ce qui lui donne son caractère unique sur cette planète.
J’apprécie beaucoup vos chroniques même si parfois je dois les relire pour bien les comprendre (Ha! Ha!). Je trouve que vous nous donnez de belles pistes de réflexion, et l’humour dont vous faites preuve aide à passer le tout… Merci et bonne journée !