Pour revenir à ta discussion des trois températures, tu fais référence à la raie hyperfine de l’hydrogène, qui possède une longueur d’onde de 21 cm. C’est la raie dominante de l’univers (puisque hydrogène domine) et qui permet de voir à travers de la poussière (sa longueur est tellement grande qu’elle intéragis peu avec la poussière).

Par contre, je ne vois pas comment elle peut nous renseigner précisément sur l’époque précédent le découplage lumière-matière. Voici pourquoi. Les électrons étant libre, ceux-ci forme un milieu capable d’absorber et de réémettre toute les longueurs d’onde. Ainsi, même les photons de la raie hyperfine de l’hydrogène seront thermalisé par le brouillard cosmologique. C’est-à-dire, que ces photons vont être convolué avec les états de la matière et myenné pour donner un équilibre thermodynamique. D’ailleur, c’est pour cela que l’auteur parle toujours de température (une quantité moyenne).

Ainsi, ce ne serait pas réellement “voir dans la noirceur” comme tu le dis, mais plutôt de mesurer les variations des proriétés moyenne du brouillard. Mais c’est là tout l’importance. Car, après tout, ce qui est important pour l’univers c’est le brouillard. C’est celui-ci qui forme tout ce qu’on connais aujourd’hui.

Enfin, une question que je me pose a chaque fois que je vais voir une conférence sur les théories sur le temps de Planck et autres théories sur les premiers moments de l’univers est: “Est-ce que je vais voir une conférence scientifique?” En effet, est-ce que les théories qui y sont discutés peuvent avoir des proposition prédictives et testables. Après tout, si l’on ne peut pas tester une théorie, celle-ci ne peut pas être considéré comme scientifique, car elle ne se rattache pas au réel.

Voila, j’espère que mes réflexions te servent.