<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Plomberie cosmologique ?</title>
	<atom:link href="http://universzeroun.wordpress.com/2007/04/18/plomberie-cosmologique/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://universzeroun.wordpress.com/2007/04/18/plomberie-cosmologique/</link>
	<description>au cas où l'univers aurait un début...</description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 Apr 2008 17:38:23 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : Clodimedius</title>
		<link>http://universzeroun.wordpress.com/2007/04/18/plomberie-cosmologique/#comment-4386</link>
		<dc:creator>Clodimedius</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 08 Mar 2008 22:48:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://universzeroun.wordpress.com/2007/04/18/plomberie-cosmologique/#comment-4386</guid>
		<description>Merci Cédric d&#039;avoir laissé ce petit commentaire, auquel il serait bien tentant de répondre de manière étendue.

Mais résumons en affirmant qu&#039;il n&#039;est peut-être pas tout à fait approprié de croire que « tout scientique sérieux pense qu&#039;il n&#039;y a rien avant le big-bang ». 

Ce « rien » peut être défini de plusieurs manière selon le sens qu&#039;on veut bien lui attribuer.

Ce rien, ce peut-être le vide quantique, comme le suggère la cosmologie moderne, un espace et un temps indéfini dans lequel il y a une potentialité de perturbation éminente, jusqu&#039;à ce que les conditions se présentent pour donner place à une incroyable explosion.

Mais cette « explosion » ne doit pas être prise dans son premier sens, non. Ce n&#039;est pas une explosion dans le temps et dans l&#039;espace, mais bien une explosion de temps et d&#039;espace, comme l&#039;explique d&#039;aileurs si bien Simon Singh dans son livre Bing Bang, maintenant disponible en français.

http://del.icio.us/universzeroun/Singh

C&#039;est une bonne piste de départ pour quelqu&#039;un qui voudrait suivre une nouvelle piste afin de mieux comprendre ce qu&#039;est en sorte le Big Bang.

En attendant, on peut suivre aussi la piste suivante, à partir de la bibliothèque de signets du blogue :

http://del.icio.us/universzeroun/Big-Bang

Merci bien, et bonne lecture.

Apostille : ces liens sont permaents et s&#039;y ajoutent de temps à autre de nouvelles adresses.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Merci Cédric d&#8217;avoir laissé ce petit commentaire, auquel il serait bien tentant de répondre de manière étendue.</p>
<p>Mais résumons en affirmant qu&#8217;il n&#8217;est peut-être pas tout à fait approprié de croire que « tout scientique sérieux pense qu&#8217;il n&#8217;y a rien avant le big-bang ». </p>
<p>Ce « rien » peut être défini de plusieurs manière selon le sens qu&#8217;on veut bien lui attribuer.</p>
<p>Ce rien, ce peut-être le vide quantique, comme le suggère la cosmologie moderne, un espace et un temps indéfini dans lequel il y a une potentialité de perturbation éminente, jusqu&#8217;à ce que les conditions se présentent pour donner place à une incroyable explosion.</p>
<p>Mais cette « explosion » ne doit pas être prise dans son premier sens, non. Ce n&#8217;est pas une explosion dans le temps et dans l&#8217;espace, mais bien une explosion de temps et d&#8217;espace, comme l&#8217;explique d&#8217;aileurs si bien Simon Singh dans son livre Bing Bang, maintenant disponible en français.</p>
<p><a href="http://del.icio.us/universzeroun/Singh" rel="nofollow">http://del.icio.us/universzeroun/Singh</a></p>
<p>C&#8217;est une bonne piste de départ pour quelqu&#8217;un qui voudrait suivre une nouvelle piste afin de mieux comprendre ce qu&#8217;est en sorte le Big Bang.</p>
<p>En attendant, on peut suivre aussi la piste suivante, à partir de la bibliothèque de signets du blogue :</p>
<p><a href="http://del.icio.us/universzeroun/Big-Bang" rel="nofollow">http://del.icio.us/universzeroun/Big-Bang</a></p>
<p>Merci bien, et bonne lecture.</p>
<p>Apostille : ces liens sont permaents et s&#8217;y ajoutent de temps à autre de nouvelles adresses.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Cédric Jaffrézo</title>
		<link>http://universzeroun.wordpress.com/2007/04/18/plomberie-cosmologique/#comment-3769</link>
		<dc:creator>Cédric Jaffrézo</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Aug 2007 11:54:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://universzeroun.wordpress.com/2007/04/18/plomberie-cosmologique/#comment-3769</guid>
		<description>Tout scientifique sérieux pense - comme Einstein - qu&#039;il n&#039;y a rien (temps, matière, énergie et espace) avant le big bang. On peut tout de même se demander comment le &quot;rien&quot; s&#039;est transformé en un &quot;quelque chose&quot;, par génération spontanée ? Y aurait-il par hazard un univers identique et parallèle au notre, et où on pourait accéder par régrétion vers l&#039;intérieur d&#039;un autre big bang où d&#039;un trou noir.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tout scientifique sérieux pense &#8211; comme Einstein &#8211; qu&#8217;il n&#8217;y a rien (temps, matière, énergie et espace) avant le big bang. On peut tout de même se demander comment le &#8220;rien&#8221; s&#8217;est transformé en un &#8220;quelque chose&#8221;, par génération spontanée ? Y aurait-il par hazard un univers identique et parallèle au notre, et où on pourait accéder par régrétion vers l&#8217;intérieur d&#8217;un autre big bang où d&#8217;un trou noir.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
